Gabriel.

Me parece que ese concepto de alternativa no lo encontré muy adecuado, (menos creo aún en el concepto cambio). Los cuatro candidatos representan una alternativa: Derecha, Izquierda, Izquierda moderada o Centro Izquierda y ME-O.

Con respecto a tu “falta de rigor” estoy de acuerdo con Carlos: No puedes argumentar tu “colusión” diciendo, y cito: “[...]el hecho de que que el pacto contra la exclusión ha llevado a la izquierda a aliarse políticamente con la Concertación, y a expresar dicha alianza atacando a ME-O[...]“; ni mucho menos diciendo “Hablamos de una colusión pues tanto Frei como Arrate a pesar de encontrarse en el discurso ideológicamente lejanos, concertarán (al menos teóricamente) políticas comunes [...]“, me parece que estás leyendo mucho entre líneas o que le crees la pomá que vende Patricio Navia.
Los argumentos que das para sostener tu teoría rayan en lo ridículo: es como si te dijera que tu estas coludido con el comando de ME-O porque le estas haciendo campaña hablando bien de él ¿Te suena lógico? No lo creo.

Tampoco creo que la Concertación siga muy unida en cualquier otro escenario donde Frei no sea presidente. Los resurgimientos de iniciativas que buscan rehacer un bloque político de izquierda amplio, moderno y social, mellarán a la Concerta en su flanco más progresista ya sea por anchas o por mangas, a eso sumado que ME-O ya le quitó todo lo que pudo a la coalición de Centro Izquierda haciendo pacto con el PRI y el MAS, dudo que la gente “más de izquierda” quiera irse con él en el caso que Frei no gane las elecciones, dada esa ambigüedad que tiene ME-O.

Rogelio,

No sé por qué el desacuerdo se sigue expresando en tiladarme tanto de “manipulado por la prensa de derecha” o como (lo haces tú) “lector de los artículos de Pato Navia”, cuyos artículos no he leído excepto uno contra el pituteo en la Concertación y otro de temas electorales que nada tiene que ver con este tema. Al parecer leer ciertas actitudes políticas de una manera a uno no lo hacen en “intérprete de tal posición” sino “viciado e influenciado” por alguna ideología o persona, es decir, sin autonomía intelectual ( que es lo insultante). Sin embargo, me alegro que tengas el cuidado de rebatir lo que sostengo en función de lo que efectivamente he argumentado.

Si hablo de alternativa (debo repetir) lo hago en términos electorales (por favor que se entienda “nuevamente” en términos de probabilidades electorales, ya que al parecer no queda claro lo que defino), que se refieren en la factibilidad de triunfo de las candidaturas y sus consecuencias. Es bastante obvio que la candidatura de la izquierda no pasará a segunda vuelta, por tanto es lógico no considerarla como factor influenciador. Que la izquierda haya concluido el pacto contra la exclusion (política) con la Concertación, coalición que ha evitado cualquier cambio serio al sistema binominal, no creo que represente independencia electoral de esta, sino al contrario, es relegar una campaña parlamentaria independiente por apoyar a la Concertación a cambio de un par de cupos en el parlamento. En este sentido, es imposible ignorar la vinculación de la candidatura de Arrate con la de Frei en el sentido de que, al menos el pacto no permite un enfrentamiento directo entre ambas candidaturas, sino que favorece un fortalecimiento de aquella con los mejores rendimientos electorales ( la de Frei) atacando a quienes amenazen dicha candidatura, en primer lugar M-EO (por razones de cercanía ideológica) y la de Piñera (por razones obvias que no cabe destacar acá).

En un pacto o alianza política es imposible, y espero puedas recomendarme un paper o estudio que así no lo diga, que los socios no lleguen a un concenso de políticas que los aleje de su óptimo de políticas a proponer y los acerque a sus minimos comunes, que es lo que sucede en el pacto concertación – izquierda extraparlamentaria, alejando así las políticas ideológicas por unas de naturaleza instrumental. Esto quiere decir, que entre Frei y Arrate, habiendo diferencias retóricas e ideológicas, priman otro tipo de políticas debido al pacto que los vincula.

Tampoco digo que Arrate hable bien de Frei, sino que el entendimiento político es mayor en términos de la alianza electoral que los vincula, en función de cualquier relación con otra candidatura, eso es bastante obvio y espero puedas entenderlo así. Que ideológicamente te parezca que las candidaturas son distintas lo acepto tal como lo dije en la respuesta anterior, sin embargo lo que pretendo establecer es una cosa un tanto diferente (como he repetido en varias oportunidades, un hecho de naturaleza electoral y coalicional). Sin embargo lo anterior no resulta ser tan ridículo como lo que mencionas de que estoy coludido con el comando de M-EO. Que existe una alianza electoral y política, que han habido acercamientos entre las candidaturas, y que el enemigo común hoy sea M-EO (en función del rediseño de la franja de Arrate y su discurso) me parece razonable en función de la alianza electoral que existe, y eso sucede en todo tipo de coalición en el mundo. Aquello no es tan ridículo como el “ejemplo” que me das, o no?

Para mi institucionalmente lo que mantiene atadas a las coaliciones es el sistema electoral que permite que se forjen dos bloques distinguibles e imposibles de infliltrar por otras fuerzas que no sean las históricas que han integrado dichos bloques, ni el PRI ni cualquier partido de izquierda podran influenciar alguna de estas bajo el binominal. Si gana Piñera, no cambiarán el sistema electoral, que cualquiera sea el resultado les otorga cerca de la mitad del Parlamento. La candidatura de Frei tampoco lo hará, a lo más se instaurará un umbral de votaciٔón con el cual se obtienen tantos escaños, que ha sido la única proposición de CAMBIO del sistema electoral que se ha podido concertar. Lo de M-EO es “al menos” distinto de lo anterior, en el sentido de que quiebra la dinámica tradicional Concertación Alianza, e introduce un tercer polo del cual sería parte una ala de la Concertación y otros partidos de centro izquierda y probablemente de izquierda, este surgimiento de un tercer polo obligaría el cambio del sistema electoral pues los beneficios de mantener el binominal son muy bajos para las coaliciones acostumbradas a los beneficios del binominal (beneficios que ya no se expresarían). M-EO necesita recursos humanos para enfrentar gobierno y varios partidos veran esto como moneda de cambio a un eventual apoyo ( eso es clásico de en coaliciones políticas).

Que me digas que estas en desacuerdo lo acepto gustosamente. Pero que me digas que mis argumentos son ridículos lo considero de una falta de comprensión de lectura, pues me atribuyes lo que digo en función de lo que dice Navia ( que ojalá también me des los links a los artículos que puedo estar plagiando sin haber leído) y de un enceguecimiento a aceptar otras posturas sobre un tema en el cual probablemente tienes sensibilidades no menores.