Todos los candidatos apelan a que en su gobierno pasará algo nuevo, que se contrastará con lo vivido desde el retorno de la democracia por el hecho de ser un cambio con respecto a la experiencia política desde hace 19 años. Esta exacerbación del discurso del cambio puede explicarse, en parte, por la desideologización de la política, la cual ha llevado a los actores políticos a exagerar y argumentar de la forma que sea esta idea de cambio se expresaria en sus eventuales gobiernos, cosa que anteriormente no se manifestaba en estos términos, sino que iba incluido en un discurso ideológico y/o doctrinario que se explicaba como así mismo renovador de la sociedad y cambiador de paradigmas. Por asi decirlo, el cambio no se explicaba, el cambio era un proyecto de pais determinado.

Por otra parte, el sistema político chileno hoy no admite otro cambio que no sea el de la alternancia, lo cual lógicamente no significa cambio en un sentido político verdadero, o la constitución de una alianza de partidos nueva con ideas innovadoras y poder para implementarlas. Las alianzas politicas están congeladas desde hace 19 años (y al parecer lo seguirán luego de estas elecciones), asunto nunca antes visto en la política chilena, que ha traido “gobernabilidad”, pero al coste de deprimir los partidos politicos y hacerlos presa de un sistema que otorga faciles beneficios a dos coaliciones innaturales. El binominal, que si bien opera a nivel legislativo, sólo permite la constitución obligatoria de dos polos que disputan los dos escaños ofrecidos por el sistema en cada distrito o circunscripción, esto a la vez no permite la expresión de un tercer polo ni menos refuerza la dinámica partidaria desincentivando los realineamientos partidarios que en un sistema proporcional se darían. Además la historia de la recuperación de la democracia (Portales 2002, Chile: Una democracia tutelada) sugiere que Concertación y Alianza concertaron la institucionalidad de la democracia chilena, y la experiencia posterior reafirma lo anterior en cuanto ambos han trabajado conjuntamente en variadas materias que han sido consideradas de “unidad nacional”, asemejando el actuar de un partido conservador y uno liberal, como podemos ver con Blancos y Colorados en la historia política de Uruguay antes del triunfo del Frente Amplio con Tabaré Vásquez.

A continuación esbozaremos brevemente lo que cada candidato entiende por “cambio” y como lo podemos contrastar con una concepción de cambio político y económico autentico.

Frei

La candidatura oficialista ha tenido que conciliar lo que, aparentemente, son conceptos contradictorios. Por una parte se desea recalcar que el gobierno de Frei seria la continuación de la administración de Bachelet, tanto por motivos de popularidad como en términos programáticos. Pero por otra parte se pretende impregnar un sello de cambio, en el sentido de continuar con las modificaciones que ha hecho Bachelet en términos de seguridad social en contraste con aquellas que venían implantadas por el sistema económico de la dictadura. Sin embargo, en términos de cambio político y económico las cosas no deberían variar demasiado, por tanto pretender que la candidatura de Frei vaya a modificar el sistema político haciéndolo más inclusivo y dinámico en términos partidarios es equivoco, aunque la izquierda extraparlamentaria así lo desee (o crea) en virtud de su pacto con la Concertación.

Piñera

La Alianza por Chile ha buscado desde la candidatura de Joaquín Lavín instaurar un concepto de cambio, que como veíamos anteriormente tiene que ver más bien con alternancia que con un cambio de rumbo político o económico fundamental, aunque es necesario reconocer que la participación de ex miembros de la dictadura en un eventual gobierno de derecha es preocupante porque institucionalmente el ultrapresidencialismo chileno permite recursos de tal magnitud que son un legitimo heredero de la dictadura, recursos que no han sido utilizados por la Concertación en virtud del entendimiento amplio que existe con la derecha en términos institucionales y algunas veces programático, por tanto observaríamos un cambio en el sentido de la radicalización del ejercicio del gobierno al utilizarse los instrumentos autoritarios infundidos en este pero no utilizados por la Concertación. Dentro de esto mismo sería un hecho remarcable que llegase al poder electoralmente uno de los partidos más ultras de Latinoamérica, la UDI.

La redefinición de cambio fue lograda por Andrés Allamand el 2007 luego de escribir el polémico libro “El Desalojo. Por qué la Concertación debe irse el 2010″ que refleja en términos crudos y de notable desesperación las ansias de la derecha de volver a la Moneda luego de fracasados intentos electorales por lograrlo, y en cierta manera refleja la concepcion democratica de “alternancia” concebida por la derecha liberal, un desalojo. En efecto este “desalojo” refleja exactamente lo que cambio seria en un gobierno de derecha, saldrían los funcionarios ligados a la Concertación para ser reemplazados por aquellos de la Alianza, ningún cambio en términos económicos, sino al contrario una profundización del modelo implantado a la fuerza, y en términos políticos tampoco, pues el binominal no sería cambiado de ninguna manera en un gobierno de derecha. En consecuencia, sólo reflejaría un recambio de administradores.

Enriquez-Ominami

La candidatura novedosa de Enriquez-Ominami en sí trae aparejado el concepto de cambio de variadas formas. En primer lugar, es la primera candidatura competitiva a los dos polos tradicionales de la política chilena. En segundo lugar, plantea un cambio en términos generacionales notables y una concepción política nueva, en el sentido de que se desliga de la Alianza como de la Concertación. Y en tercer lugar, de ser exitosa quebraría a la Concertación en la formación de un eventual gobierno, ya que el ala progresista de esta optaría seriamente por apoyar a ME-O a cambio de notables beneficios políticos, a la vez que parte de la izquierda aceptaría formar parte del gobierno de ME-O. Y por tal razón es la que tiene más probabilidades de lograr un cambio del sistema binominal debido a la teórica composición de tres polos políticos. Sin embargo, este cambio depende de demasiados supuestos para poder confiablemente ser verdadero, y existe la probabilidad de que ME-O pase a conformar la triste lista de presidentes de minoría latinoamericanos que no han logrado llevar a cabo sus respectivos gobiernos y han pasado gran parte del periodo enfrentándose al legislativo en el cual están en notable minoría, siendo presos de los partidos tradicionales. No obstante, ha de notarse que ME-O es ante todo socialista y no un político sin partido, per se, como lo fue Fujimori en Perú o como lo es Lugo en Paraguay.

Arrate

El candidato de la izquierda extraparlamentaria debería ser el icono del cambio, y en términos ideológicos lo es. El problema de Arrate es su vinculación y complicidad con la candidatura oficialista a través del Pacto contra la Exclusión (Ballotage.cl), que anula el impulso ideológico de concretarse como política de gobierno. De hecho, si bien binominal es la razón del pacto, en términos políticos como alternativa a este sólo se han sugerido, en instancias promovidas por la Concertación, modificaciones que plantean un umbral de votación de alrededor de un 5% que garantizaría tantos escaños en el parlamento, manteniendo los efectos y el funcionamiento del sistema binominal. Así, la noción de cambio en la candidatura de Arrate lo es en términos ideológicos y retóricos, pero no llega a más que eso, aunque en su carrera presidencial ha sido notable el impacto que esto ha logrado y los diagnósticos de la realidad nacional que no han sido expresados de una manera más clara por ningún otro candidato.

Aclaración: Los editoriales de Ballotage representan nuestro sentir institucional frente a ciertos temas importantes. Más información aquí.