La primera tarea que el nuevo gobierno deberá llevar a cabo es definir qué es la clase media. En ese sentido, se utiliza la clasificación ABCDE para determinar los niveles socioeconómicos en base al ingreso y a otros factores culturales, territoriales, etc, en la cual la llamada “clase media” se divide en tres: “clase media-alta” (C1), “clase media-media” (C2) y “clase media-baja” (C3) (Novomerc.cl). Como se ve, es un grupo bastante heterogéneo de personas, que va desde ingresos familiares mensuales cercanos a los $3MM hasta aproximadamente $400M, y sus ocupaciones también son variadas, desde altos ejecutivos hasta técnicos especializados, pasando por profesionales y emprendedores de la más variada índole.

En ese sentido, a contar de abril, producto del ingreso de Chile a la OCDE, deberá reevaluarse el concepto de “pobreza” en base a nuevos parámetros establecidos por dicha organización (Eclac.cl), lo que indudablemente traerá sorpresas ya que, considerando que los índices de medición de pobreza oficiales, en base a la Encuesta CASEN y los quintiles de ingreso autónomo -en el cual en el “20% más rico” se encuadrarían tanto C2 y C3, incluso parte de D (Educarchile.cl)-, no se reforman substancialmente desde 1985 (Mideplan.cl), lo más probable es que la cifra de pobreza en nuestro país sea mayor a la que se nos ha presentado en este último tiempo. Por lo tanto, considerando que en base a los actuales parámetros muchas personas que son formalmente “clase media” realmente son “pobres”, y por ende no logran acceder a los programas sociales basados en subsidios, establecer medidas asistencialistas extendiéndolas a buena parte de la “clase media-baja” resultaría demasiado oneroso para las arcas fiscales, y podría significar un aumento indeseado en la inflación.

Por lo tanto, el camino orientado hacia la clase media pareciera ir más bien por el lado de los beneficios tributarios. Y así lo entendieron Piñera y los Grupos Tantauco, quienes proponen una serie de reformas legales con miras a repactar deudas y, sobre todo, facilitar la constitución de las Pymes –que dicho sea de paso, son la principal fuente de trabajo en este país-, y por ende disminuir tanto el costo de oportunidad por el tiempo invertido en los trámites como los costos asumidos por las personas (Pinera2010.cl). Esto podría favorecer bastante en el corto plazo a la economía familiar de aquellos que tengan o pretendan establecer empresas familiares, lo que obviamente contribuiría al bienestar económico de dichas familias, y generaría empleos de los cuales también se beneficiarían familias pertenecientes a los segmentos C2, C3 y D, contribuyendo al crecimiento económico del país.

Sin embargo, los beneficios que signifiquen a la economía familiar estos incentivos al emprendimiento empresarial pueden a mediano plazo verse mermados debido a otras políticas a implementarse, que responden a la más alta concepción neoliberal de la relación entre el Estado y los particulares: el régimen de concesiones. Analizando el programa de Sebastián Piñera, se propone en términos generales una extensión del sistema de concesiones a diversas áreas de la construcción de infraestructura pública de nuestro país (Pinera2010.cl), en pos de aumentar la calidad y eficiencia de los servicios, lo que, desde un punto de vista económico, como “externalidad negativa” implica necesariamente un traspaso del gasto público a los particulares, el que siempre terminan pagando los consumidores. En ese sentido, y tal como ha ocurrido durante los gobiernos de la Concertación, quienes más se ven mermados en su economía familiar cuando se traspasa gasto público a privados es la clase media, ya que para quienes tienen altos ingresos estas alzas en el costo de vida no les afectan demasiado, y las clases más desposeídas o no son usuarios de algunos de estos sistemas (por ejemplo, autopistas), o en caso de serlo son directamente beneficiados por el gobierno de turno mediante bonos, subsidios, etc.

Otra interesante problemática es respecto al mercado laboral. En ese sentido, históricamente la Derecha ha abogado por una mayor flexibilización, basándose en el supuesto de que así se aumenta la productividad de las empresas en base a la selección del personal más capacitado (una especie de “darwinismo laboral”) así como en base a criterios de eficiencia costo/beneficio, lo que colaboraría en el crecimiento del país, el que a su vez traería el bienestar social general. Pues bien, el problema de esto es que se vuelve tautológico en el sentido de que realmente se cumple el objetivo final del bienestar social en tanto haya un nivel de crecimiento alto y sostenido (siendo esto parte de la “teoría del chorreo”). Entonces, flexibilizar el mercado laboral es una apuesta peligrosa, y en caso de que no haya el crecimiento necesario las condiciones sociales producto de la inestabilidad laboral pueden implicar precariedad económica, en la que podría caer la clase media que debe financiar también dividendos, estudios, salud, etc.

Para terminar, el punto más flaco, de seguirse los postulados y las políticas que la Coalición por el Cambio ha defendido en la esfera pública, va a estar en el área de la Educación. Analizando el programa de Piñera respecto a esta materia (Pinera2010.cl), en primer lugar, no hay tanta diferencia con lo que en la práctica hasta ahora se ha venido haciendo, ya que se mantiene el mismo modelo de mercado tanto en la educación primaria, secundaria y superior, lo que a estas alturas sólo puede seguir agravando la situación de la Educación Pública. Por lo tanto, es iluso esperar mejoras sustanciales al respecto, lo que a largo plazo redundará en que en los hijos de la actual clase media se seguirán replicando los magros resultados a nivel macro de una educación de dispar calidad en función del ingreso familiar.

Éstos son los tópicos en los que estimo que se pueden hacer análisis más concretos y acabados. Al respecto, también se podría agregar que en base a la política del millón de empleos, si no hay un crecimiento acorde de la actividad empresarial privada, el gasto fiscal puede aumentar mucho, para concretar la meta, y provocar inflación (que también afectaría a la clase media), etc. Sin embargo, eso sería adelantarse demasiado por ahora y hacer ciencia ficción.