El cambio en las adhesiones y la intencionalidad de voto han estado signados por las diversas polémicas, difundidas por televisión y los debates, en los cuales quedan al descubierto algunas capacidades primordiales en un líder, como son la comunicación e interpretación del electorado. Otro de los aspectos por el cual esta campaña resulta atractiva, es por la cantidad de vías que se dan a escoger a los electores. Si bien son 5 los candidatos en disputa, los programas de cada candidato dan cuenta de momentos y modelos contrapuestos.

Por una parte encontramos aquellos que promueven su candidatura haciendo referencia hacia al pasado, entre estos se encuentran Keiko Fujimori, quien alude permanentemente la gestión presidencial de su padre, y Alejandro Toledo, Presidente durante el período 2001- 2006 y quien llevara el crecimiento de la economía peruana a superar el 6%. Por otro lado están aquellos candidatos que, pese a tener administraciones políticas a cuestas, como Pedro Pablo Kucynski quien fuera ministro de economía y finanzas durante el gobierno de Toledo y Luis Castañeda ex alcalde de Lima, no basan sus respectivas campañas en  la gestión realizada, sino más bien enfocando su plan de gobierno principalmente en los objetivos a alcanzar. En este mismo grupo se encuentra el candidato puntero en las encuestas Ollanta Humala, quien pese a no tener mayor experiencia en cargos públicos, cuenta con más de una década perfilándose como candidato a la presidencia, recorriendo el país , fundando y refundando partidos políticos con inspiración nacionalista sustentados en la movilización social y discursos populistas. Su mirada puesta en el futuro, propone un Estado inspirado en la justicia social y la reivindicación de los movimientos indigenistas. Humala es hasta el momento el único candidato que tiene asegurado su paso al ballotage, es decir que en las elecciones a celebrar este 10 de Abril, obtendría el primer lugar, seguido de 3 candidatos en situación de empate técnico: Toledo, Fujimori y Kucynski. En los últimos estudios, el ex militar aparece con una eventual votación que supera el 20%, tal es el caso de la empresa Datum que le otorga un 21,4%, mientras que el Instituto de Opinión Pública de la Universidad Católica del Perú le da un 26,9% de los votos válidos. Los 3 candidatos restantes no superan el 19%, pese a que en momentos la intención daba como ganador a Toledo, superando el 21 % y en un comienzo a Luis Castañeda, quien había llegado al 24%, según la empresa Datum.

La situación de volatilidad en la intención del voto, demuestra que no hay, al menos en los encuestados, una identificación plena con los candidatos y más bien las inclinaciones han tendido a obedecer a estrategias comunicacionales en vez de preceptos ideológicos, situación que le restaría importancia al discurso sostenido por Humala, de que  ha fallado el modelo económico imperante y que, por tanto, es necesario reformarlo. Esta idea da a entender que, además de las vías mencionadas sobre la temporalidad en el discurso, existen a su vez dos proyectos de modelo económico, que se dejaron ver en el último debate presidencial realizado el domingo 3 de Abril: el modelo reformista de izquierda propuesto por Humala y el modelo de mantenimiento del crecimiento económico y atracción de las inversiones extranjeras, expuesto por Toledo, Kucynski y Fujimori. La creciente votación del candidato de “Gana Perú” ha causado cierto nerviosismo en sectores empresariales y comunicacionales, pues dentro de su plan de gobierno, junto con la propuesta de reforma del Estado se propone una revisión del modelo de crecimiento económico,  los contratos firmados por el Estado con empresas privadas, la intervención del gobierno en sectores estratégicos como el agua, las telecomunicaciones, los hidrocarburos y los puertos, que según el candidato, muchos se encuentran hoy en manos de capitales extranjeros. Según entendidos, este tipo de lineamientos llevan a hacer un vínculo directo con el “proyecto bolivariano” llevado a cabo por el liderazgo personalista de Hugo Chávez, pese a que el propio presidenciable peruano ha buscado ocultar la relación existente con el presidente venezolano, buscando crear semejanzas con el ex presidente brasileño Lula da Silva, quien se ha mostrado como un líder de izquierda comedida y conciliadora. El resto de los cuatro candidatos se disputan la imagen de ser quienes administren mejor el modelo económico que, según su discurso, ha sido exitoso en cuanto al crecimiento económico, la superación de la pobreza y el mejor camino para alcanzar el desarrollo, es por eso que una buena orientación del modelo es clave para conseguir estos objetivos.

Esta dicotomía en cuanto al modelo económico, demuestra que en el ballotage, o segunda vuelta, el candidato de “Gana Perú” Ollanta Humala correría solo frente al ganador de los cuatro candidatos restantes, lo que a primera vista pudiera significar una derrota para el ex militar, por  tener que enfrentarse a la suma de todos los votos de los candidatos restantes. Sin embargo, la ventaja oscilaría dependiendo de quién sea su contrincante, situación que hasta el momento sólo lo da como perdedor frente a Kucynski, no así frente a Fujimori y Toledo quienes perderían, según IPSOS- Perú. Aquellos electores que pudieran inclinar la balanza a favor de alguno de los candidatos con empate técnico son los indecisos, que son el 8% y que se representan principalmente por provenir de sectores populares. De igual forma son determinantes quienes  demuestran tener una preferencia, pero que pudieran cambiar su voto según el devenir de los acontecimientos. A este grupo pertenece el 20% del electorado.

El temor frente a una posible elección de Humala no sólo ha cundido entre los sectores financieros, sino también entre los políticos y los candidatos presidenciales,  el mismo Alejandro Toledo sostuvo que: “El camino está en juego, elegir el futuro del crecimiento económico en democracia o el salto al vacío”, para luego completar que los peruanos deben elegir pensando en ser “el país que más crece en Latinoamérica o acercarnos a la idea de Venezuela, Bolivia y Nicaragua”.

Fuentes:

• Perú: modelo económico y de desarrollo, temas centrales del debate entre candidatos (Infolatam.com)
• Elecciones Perú 2011 (Página oficial Elecciones)
• Humala en la segunda vuelta (Ipsos- Apoyo)
• Ollanta Humala gana terreno en las encuestas una semana antes de las elecciones en Perú (El país)

Laurence Golborne se alza como carta presidencial más viable electoralmente, no por su capacidad política, sino por la exposición mediática que recibe gracias a un par de hechos fortuitos. No encarna la tradición política de la derecha, y si bien ha empezado a generar lazos con la UDI (La Tercera, 23/01) no tiene experiencia partidaria ni tampoco se ha involucrado en el fragor de una campaña política como protagonista. En consecuencia, existe la duda de si llegado el momento podrá desarrollar un perfil de candidato y someterse al estrés que implica una campaña presidencial.

Además, hay varios obstáculos previos que Golborne deberá superar antes de llegar “al partido” y, paradojalmente, se encuentran dentro del propio gobierno. Lo primero, ciertamente, está al interior de su propia cartera. Al hecho que minería y energía no sean ministerios con exposición mediática bajo condiciones normales (¿Quién recuerda a los ministros de minería y energía de los gobiernos anteriores?), se suma el que se han convertido en fuente importante de conflictos latentes por la importancia que ambas carteras tienen en el desarrollo del país y el impacto ambiental que producen las decisiones que allí se toman.

En minería la situación de Isla Riesco, en la región de Magallanes (El Ciudadano, 21/01), donde se pretende realizar extracción a rajo abierto de carbón; la situación que suscitan otras faenas como Pascua Lama; la seguridad en los yacimientos, aspecto que eclosionó fruto del mismo suceso que catapultó a Golborne: y los siempre latentes conflictos con los trabajadores subcontratados. En energía, por su parte, el proyecto de Hidroaysen, en el sur del país; la instalación de centrales termoeléctricas que funcionarán con carbón en varias regiones; la constante presión que existe entre la diversificación de la matriz energética y el uso de energías renovables y la reciente propuesta del grupo GDF Suez de construir una central nuclear en el norte. Todo lo anterior pareciera indicar que Laurence Golborne se verá obligado a tomar decisiones poco gratas para la opinión pública o, al menos, decisiones cuyo impacto será menor que el rescate de los 33 y al conflicto en Magallanes.

Pero además de los problemas sectoriales, que se pueden llevar prácticamente la totalidad del trabajo de un ministro, existen roces internos en el gabinete respecto al candidato oficialista para 2013 y, en ese escenario, otros le pueden sacar ventaja a Golborne.

En primer lugar, tenemos a Rodrigo Hinzpeter. Es probable que el Ministro del interior se sienta con la facultad de ser el continuador de la obra de Piñera, más aún por la cercanía que tiene con el presidente, quien podría actuar como “gran elector” y favorecer al jefe de gabinete. A esto se suma que Hinzpeter es el encargado de un tema sumamente sensible para la opinión pública y que durante varios años ha estado presente en la agenda: la seguridad ciudadana. El ministro podría capitalizar bien los avances que ocurran en ese campo y posicionarse de manera firme entre los electores y en la carrera por la sucesión.

Tres figuras más hay en el camino: Joaquín Lavín, quien con una lata experiencia política y como candidato (ha sido candidato a todos los cargos de elección popular) se encuentra en una cartera que, si bien es conflictiva, ha sabido manejar hábilmente. No es casualidad que la reforma educacional se haya discutido casi completamente en diciembre y enero. Aunque eso le puede traer costos a futuro, sobre todo cuando toque abordar otros temas, como la educación superior. Lavín está en carrera, pero más por su experiencia que por intenciones explícitas del ministro.

Andrés Allamand y Evelyn Matthei son políticos de fuste y con alto peso en la coalición de gobierno, pero que se perderán en los asuntos sectoriales si no ganan protagonismo político al interior del gabinete. Su experiencia legislativa y cercanía con los partidos les ayudará bastante a lograr eficacia en cada uno de sus carteras, no obstante, no está claro aún que vayan a tener proyecciones presidenciales desde donde se encuentran hoy.

Así las cosas, si las elecciones fuesen este domingo la decisión racional sería que Golborne fuera el candidato, pero los tres años que quedan harán que pase muchísima agua bajo el puente. En política electoral tres años es mucho tiempo, y tampoco conocemos las intención de Piñera y de los políticos duros de los partidos ¿serían capaces de apoyar a Golborne? ¿Un independiente que no ha hecho política? Me atrevería a decir que no, y una vez pasadas las municipales de 2012 se verán de forma más clara las intenciones de cada uno en llegar al Palacio de la Moneda.

El gabinete político de la Moneda tiene su punto alto con el nombramiento de Cristián Larroulet quien por su gran trayectoria y peso político marcará el paso del Ministro del Interior (Rodrigo Hinzpeter) y la vocera de gobierno (Ena von Baer). Sin embargo los tres deberían conformar un muy buen equipo, una estupenda primera línea. Por otra parte, más allá de nombramientos esperados como el de Felipe Larraín (Hacienda) y otros que no nos dicen mucho hasta que veamos a sus titulares en acción como en Salud (Jaime Mañalich), hay grandes aciertos como Juan Andrés Fontaine en Economía lo cual apunta a revitalizar esta cartera tan dejada de lado en el último tiempo, y Obras Públicas con el peso y tonelaje de Hernán de Solminihac. También hay nombramientos que resultan muy complicados como el caso de Alfredo Moreno (Relaciones Exteriores) por su escasa experiencia política y diplomática, Joaquín Lavín (Educación) por lo complicada que resulta la cartera, y Camila Merino (Trabajo) por su nula experiencia política y la dificultad natural del sector en el próximo gobierno. También resultan interesantes nombramientos como el de Felipe Kast que es avalado por diversas credenciales académicas que lo vinculan directamente con la cartera asignada (Planificación).

Sin entrar en mayores detalles resulta bastante evidente que la derecha económica y académica – no se puede decir que intelectual por razones que veremos más adelante – se ha impuesto en la configuración del gabinete (Elmostrador.cl). No obstante, más allá de eso es importante distinguir dos cosas, lo primero es que la independencia política no existe, aquello por lo menos es una falacia, la distinción correcta es con respecto a la militancia política, pero es difícil imaginarse que alguien nombrado por el Presidente electo es “independiente”, es sabido hace mucho que grandes personeros políticos prefieren mantenerse al margen de un partido y presentarse como líderes transversales de su sector, en la misma Concertación hay ejemplos de aquello. Lo segundo es con respecto al concepto de meritocracia o “equilibrio técnico-político”, el cual se ha instalado con fuerza en la opinión pública como una falsa necesidad de separar lo político de lo técnico, siendo que lo realmente importante es reforzar la profesionalización de los cuadros políticos, la cual además debe ser adecuada pues no se es técnico de un sector sólo por ser tener un MBA. Sebastián Piñera nos ha querido hacer creer – equivocadamente – con su gabinete que cualquier persona con un MBA de Chicago u otra Universidad similar esta capacitado para ser ministro de cualquier cosa, aquello no es correcto y quedará demostrado con los ajustes que deberá realizar antes del segundo semestre en su gabinete.

Los dos aspectos señalados anteriormente están entrelazados y apuntan a la idea de apoliticidad que caracteriza al pensamiento conservador chileno, idea alimentada por el “mito portaliano” dónde se considera que el poder debe tener un carácter despersonalizado y se desprestigia profundamente el ejercicio político (se recomienda leer La apoliticidad en el pensamiento conservador chileno, Editorial de Ballotage).

Por otra parte, también se vislumbran evidentes problemas en la configuración del nuevo gabinete que apuntan a la falta de experiencia y peso político – tan sólo destacan como figuras políticas fuertes Larroulet, Hinzpeter y Lavín – de los nuevos ministros, lo cuál podría ser lógico pues la derecha no ha sido gobierno, sin embargo aquel argumento resulta falaz pues no es necesario ser parte de un gobierno para tener conocimiento de lo público. También hay muchísimos conflictos de intereses siendo los más evidentes el de Alfredo Moreno por el caso de la instalación de empresas en que ha trabajado en Perú y el de Jaime Mañalich director de la Clínica las Condes, no entraré en más detalles pues aquello eso es digno de otra columna. Finalmente señalar lo preocupante que resulta la poca diversidad del gabinete, al parecer es requisito obligatorio ser todo un Chicago Boy y ser cercano a los sectores conservadores de la Iglesia Católica, parece en cierta medida un club social dominical, y más allá de lo meritocratico que pueda resultar es paradójico ver la presentación del “gabinete del bicentenario” en el lugar dónde O’Higgins asumió como Director Supremo acompañado de los antepasados de la mayoría de quienes nos dirigirán por cuatro años más, a veces pareciera que la democracia, monarquía y aristocracia resultan más parecidas de lo que nos gustaría.

Un puñal en el corazón de la Concertación

Punto aparte merece el hecho político más destacado del atípico “show mediático” que se presento para anunciar el primer gabinete del próximo gobierno, el nombramiento de Jaime Ravinet como Ministro de Defensa. Finalmente Piñera consiguió una de las cosas que más anhelaba, reclutar a una figura importante de la Concertación para su gobierno.

El no sentirse impactado por la estocada de Ravinet al corazón concertacionista es desconocer la realidad política de Chile y dejarse guiar por una falsa ilusión de una Democracia Cristiana caricaturizada por los conflictos que vivió durante la época de la Unidad Popular, hace ya casi cuatro décadas. La DC chilena es un partido de centro-izquierda que cultiva una identidad mucho más alejada de la derecha que los demás partidos de la Concertación – con excepción claramente del Partido Socialista – de hecho durante los últimos años dicha actitud le ha costado cierto distanciamiento con sus pares internacionales.

Ravinet ha justificado la incorporación al gobierno de Piñera mencionando la unidad (Elmostrador.cl), sin embargo el manoseado concepto de “Unidad Nacional” corresponde a gobiernos en tiempos de crisis política, hoy sólo resulta una estrategia de Piñera para poder acercarse cada vez más al “centro político”, por otra parte ni siquiera corresponde a una real re-articulación política propia de sistemas más dinámicos como el parlamentario o fruto de sistemas electorales más flexibles y democráticos. Es inevitable comparar los motivos de Ravinet con el caso de Kouchner en Francia, una gran figura de la oposición de Sarkozy que asumió como su Ministro de Relaciones Exteriores esgrimiendo la frase “Francia me llamó, no podía negarme” (Elmostrador.cl).

Si bien la DC de inmediato ha respondido condenando la actitud de Ravinet (Elmostrador.cl) es necesario esperar un tiempo para ver las reales consecuencias que traerá esta situación. Con respecto a lo anterior existen expectativas de que eventualmente la DC o una facción de esta se pueda incorporar al gobierno de Piñera, sin embargo me aventuro a señalar que lo de Ravinet es sólo un caso aislado que a corto plazo dará impulsos a ciertos sectores en la batalla para configurar la oposición (Ballotage.cl). Sin embargo, a mediano y largo plazo las cosas podrían cambiar, aunque hoy eso parece bastante difícil.

Foto: Juan Farías | Latercera.com

Por eso el llamado a Ravinet para hacerse cargo del Ministerio de Defensa es una ardid para debilitar a la Concertación y principalmente a la Democracia Cristiana, haciéndoles creer a sus militantes que tienen cabida dentro del actual gobierno, pero sólo si no se oponen a él, lo cual es perfectamente concebible dentro del juego político. Sin embargo Jaime Ravinet, quien tiene una gran trayectoria, quien fue alcalde de Santiago desde 1992 hasta 2000, y luego Ministro de Vivienda y Urbanismo, de Bienes Nacionales y Ministro de Defensa durante el gobierno de Lagos, ha alcanzado su figuración pública gracias a su contribución en los gobiernos de la Concertación, es gracias a esa figuración que pudo postular a ser alcalde de Santiago, aunque no se interesara en ganar. Jaime Ravinet por ser político y empresario, no es una persona ingenua, es más, su entrada al gobierno del presidente empresario está muy bien pensada para atraer ingenuos concertacionistas que avalen al primer gobierno de la derecha, como un gobierno de unidad nacional, y aún más triste es que Ravinet pueda dejar sin ningún remordimiento 49 años dentro de la Democracia Cristiana por tener desacuerdos “políticos” que siempre han existido dentro de los partidos. Por entrar al gobierno de la derecha sólo para que Piñera pueda hablar de un “gobierno de unidad” la cabeza de Jaime Ravinet merece rodar por el piso de esta Guillotina.

Aclaración: “La Guillotina” es el rincón donde periódicamente personajes políticos por el peso de sus acciones serán expuestos y “ajusticiados” públicamente. Más información aquí.

Sin embargo esta vez el “estadista” merece ser ajusticiado debido a su gran desfachatez y oportunismo luego de la derrota presidencial de la Concertación. Queriendo sobresalir como el líder natural de la coalición gobernante, Lagos lanzo una arenga a los afligidos concertacionistas que veían como veinte años ininterrumpidos de gobierno se acababan en un solo día. Si bien nunca está mal levantar la moral de los correligionarios, el gesto de Lagos más pareció una proclamación que un apoyo, queriendo presentarse como el salvador del conglomerado, quizás para las próximas elecciones, luego de haber querido pasar inadvertido en los años de gobierno de Bachelet para no hacerse públicamente responsable por las calamidades descritas en el primer párrafo y, por tanto, no afectar su figura pública. Con esta misma pose mesiánica el ciudadano Lagos esperaba ser nombrado por la Concertación como candidato único en estas elecciones, negando toda posibilidad de competencia interna y aún más prestando escaso apoyo a la candidatura oficialista. De esta manera es muy probable que este discurso se haya comenzado a escribir el mismo día de la proclamación de Frei como candidato, esperando que con una derrota, los acongojados concertacionistas vayan a rogarle que vuelva a ser presidente… Por querer lavarse las manos y aprovecharse de la derrota para hacer proselitismo a su ego, don Ricardo es mi víctima en La Guillotina esta semana.

Aclaración: “La Guillotina” es el rincón donde periódicamente personajes políticos por el peso de sus acciones serán expuestos y “ajusticiados” públicamente. Más información aquí.

Las palabras con las que Hans Kelsen, un reconocido jurista alemán del Siglo XX, en sus Observaciones sobre la Constitución Chilena, describió en este sentido a la Constitución de 1925, resultan ser perfectamente aplicables a nuestro actual ordenamiento constitucional.

Una de las características de la Constitución de 1980 es su marcado hiperpresidencialismo. Sin ir más lejos, el artículo 32 de la Constitución establece las atribuciones especiales del Presidente de la República, el que entre otras cosas puede citar a sesiones especiales al Congreso Nacional, declarar los estados de excepción constitucionales, la conducción de la política exterior, designar y remover a los Comandantes en jefes de las FFAA y Carabineros, nombrar a los magistrados de los tribunales superiores, al Contralor, etc., en conjunto con el Congreso, así como a los funcionarios de su exclusiva confianza, etc. Además, en leyes especiales se establecen otros nombramientos que puede hacer a su arbitrio el Presidente, lo que, como veremos, en algunos casos puede resultar un factor interesante a considerar dentro del actuar del Ejecutivo en el próximo gobierno.

Por otro lado, curiosamente podemos afirmar que el principal legislador en nuestro sistema institucional es el Presidente, el que en virtud del artículo 65 de la Constitución tiene iniciativa exclusiva en el origen de los proyectos de ley en materias tan importantes como por ejemplo tributos, organización de servicios públicos, negociaciones colectivas, seguridad social, etc., relegando al Congreso sólo a un rol de aceptar, rechazar o disminuir las iniciativas en estas materias conforme a las normas procedimentales que la misma Constitución establece.

Asimismo, y dentro de lo que se denomina reserva legal máxima, el artículo 63 de la Constitución establece de forma taxativa las materias de ley; de este modo, lo que no cae dentro de este listado puede ser normado mediante la potestad regulatoria del Ejecutivo, el que no necesariamente es controlado por la Contraloría; en otras palabras, otra muestra más del poder del Presidente.

Por otra parte, también existen los Decretos con Fuerza de Ley (DFL), los que constituyen una remisión expresa que hace el Congreso al Presidente para que éste dicte una norma legal conforme a un marco de competencia que le delega el Congreso. La Contraloría debe tomar razón de este DFL.

Hecha esta descripción, el primer hecho que resultará interesante es respecto a la conformación del directorio de CODELCO. En ese sentido, al parecer Piñera no negociará con la Concertación los nombres de los tres ejecutivos (de un total de nueve) que deberá nombrar en mayo de 2010 (Aminera.com), lo que vendrá a contravenir en parte la práctica de la Concertación de negociar a lo menos uno con la Derecha para establecer un nombre de consenso. Y esto puede traer consecuencias relevantes a futuro, por ejemplo, en materia del funcionamiento de la empresa, de la negociación con los fuertes sindicatos que hay en dicha minera, etc., y ya sabemos las intenciones de privatización parcial que han manifestado sectores de derecha, las que en todo caso requieren de una reforma legal.

Analizando la conformación de las cámaras, la ahora coalición gobernante no tiene mayoría en ninguna de ellas -58/120 en la Cámara de Diputados y 16/38 en el Senado (Radiobiobio.cl)-, por lo que tramitar una ley simple ya será complicado en la Cámara de Diputados (negociando con el PRI, que tiene tres diputados, llega a conformar la mayoría), y ni hablar en el Senado donde la Concertación tiene 19 parlamentarios. Para leyes de quórum calificado se les tornará aún más difícil, donde necesitan 69 diputados y 22 senadores, por lo que reformar LOCs o intentar privatizar total o parcialmente el cobre será bastante difícil. Habrá que ver el rol que la DC jugará en este gobierno, mas no es el tema principal de esta columna.

Por lo tanto, en materia legal relevantes van a ser las iniciativas presidenciales en materia de seguridad pública, seguridad social, tributos, régimen laboral, etc., que son materias en las que la Derecha ya ha manifestado su posición (Ballotage.cl). Puede que tenga éxito con reformas tributarias a favor de las Pymes o en materia de derecho penal si negocia bien con la DC o con los otros partidos de la Concertación, pero reformas substanciales en materia laboral y de seguridad social van a ser escasas, si es que no nulas.

El camino que le quedará al gobierno de Piñera es el de utilizar a su máxima expresión sus potestades reglamentarias. En ese sentido, va a ser interesante la regulación en materia sanitaria –principalmente, en materia de salud reproductiva, cartera que posiblemente quede en manos de la UDI (Elmostrador.cl)-, en materia educacional –a través de la fijación de los contenidos mínimos de las mallas curriculares- que el futuro gobierno pueda hacer, y en materias sociales –que también las carteras relacionadas al respectos quedarían en manos de la UDI (Ballotage.cl)-, y que pueden implicar al mediano plazo una suerte de cambio estructural e incluso cultural dentro de nuestra sociedad.

Todo lo antes dicho corresponde al plano estrictamente legal. Sin embargo, estimo que lo más relevante va a ser la relación política que se va a dar entre los distintos órganos del Estado como la Contraloría, el Banco Central, el Tribunal Constitucional y los Tribunales Superiores de Justicia, los que, por primera vez en este periodo democrático estarán compuestos mayoritariamente por personas que de una u otra forma son afines a la Derecha de este país, y por ende pueden crear entre ellos una sinergia bastante interesante en sus relaciones mutuas, que terminarán redundando en el funcionamiento del Estado, con consecuencias ya sea buenas y/o malas para la sociedad chilena.

Aclaración: Los editoriales de Ballotage representan nuestro sentir institucional frente a ciertos temas importantes. Más información aquí.

El bombardeo de información comenzó a las 17.15 hrs. con la proyección del Instituto de Sociología de la Universidad Católica y Canal 13, la cual otorgaba en números enteros un 52% para Sebastián Piñera y un 48% para Eduardo Frei, seguido a eso, Bío Bío y CNN realizaron la siguiente proyección nacional: Piñera 50,8% y Frei 49,2%. A medida que pasaban los minutos Radio Bío Bío (http://www.radiobiobio.cl/) realizaba más proyecciones que iban estrechando las cifras, pero que demostraban una clara tendencia desfavorable para Frei, junto con esto, Pepe Auth, el renunciado Presidente del PPD, señalaba que según sus datos Eduardo Frei perdería por 100.000 votos aproximadamente.

Pocos minutos antes de las 18.00 hrs. el Instituto de Sociología de la Católica estrechaba sus números enteros para dar un proyección con una diferencia de 3,4 puntos que le daban la Presidencia a Piñera, estas cifras fueron ratificadas por el primer boletín parcial de los resultados del Ministerio del Interior leídos por el Subsecretario Patricio Rosende (Ballotage.cl) dónde con un 60,32% del total de las mesas, se daba por ganador a Sebastián Piñera con un 51,87% frente a un 48,12% de Eduardo Frei.

La ventaja ya era prácticamente imposible de remontar, tanto así que pasadas las 18.30 hrs. Eduardo Frei habla desde su comando reconociendo su derrota, con un mensaje totalmente republicano destaca la labor de la Concertación y agradece a todos sus colaboradores. A través de esta acción se demuestra temporalmente toda la unidad del oficialismo, la cual sólo se esbozo durante la última semana de campaña, pues Frei dio el discurso respaldado absolutamente por su jefa de campaña, sus voceros, toda su familia y lo más importante, los ex Presidentes Lagos y Aylwin. En este mismo discurso además marca pauta de oposición llamando al mundo progresista a unirse para defender todos los avances sociales logrados.

Si bien la campaña de Frei estuvo llena de errores comunicacionales (Ballotage.cl) y la segunda vuelta no comenzó de la mejor forma (Ballotage.cl), es necesario destacar esta actitud, que sin duda es un gran gesto de coraje y de cordialidad que dio pie a un buen trato entre ambos comandos. Tanto es así, que inmediatamente después del discurso de Frei y poco antes de las 19.00 hrs. desde el comando de Piñera hablaba Rodrigo Hinzpeter, quien celebró el triunfo de su candidato, agradeció a todo el mundo y además recogió el guante lanzado por Frei hablando del concepto de “Unidad Nacional” y esbozando ideas de política y democracia de consenso, una de las actuales máximas democráticas según Bobbio (1990). Y aún más coraje necesito Frei para visitar posteriormente el comando de Sebastián Piñera, una escena asombrosa dónde el ahora Presidente Electo, vuelve a hablar de unidad y de “revivir la democracia de los acuerdos” con su contendor reconociendo su derrota al lado.

Fue en algún momento perdido, entre el discurso de Hinzpeter y la visita de Frei al comando de Piñera, que Ricardo Lagos lanzó un discurso de tono fuerte y arrogante, rememorando los logros de la Concertación, un discurso autorreferente y  poco apropiado para el contexto y la situación que se estaba viviendo (Elmostrador.cl), sin embargo, es ese discurso el que lo posiciona como un eventual líder de la futura oposición. Ahora bien, sin duda es triste que aún en su derrota la Concertación no aprenda de sus errores, pues es precisamente ese tipo de prácticas llenas de ambición las cuales desgastaron la imagen de la coalición ante la ciudadanía. Frente a esto, de inmediato Marco Enríquez-Ominami sale al paso protegiendo su futuro proyecto político ligado a la oposición y señalando que Lagos no tuvo el coraje para competir en primarias y que la derecha hoy no gano, sino que se perdió por la ceguera de la Concertación, situación que demuestra una vez más la habilidad del díscolo diputado.

Este hecho que si bien puede pasar casi desapercibido, evidencia en gran parte el por qué un gobierno tan bien aprobado como el de Michelle Bachelet no es capaz de traspasar ese apoyo al candidato oficialista, y es que claramente la Presidenta ha ejercido su rol como Jefa de Estado, pero no ha sido jefa del oficialismo en el hecho, dejando un gran vacío de poder que bien han aprovechado personeros como Camilo Escalona y Juan Carlos Latorre, quienes finalmente terminaron desprestigiando de forma grotesca a la coalición.

Esta situación no se soluciona con un simple recambio, pues las nuevas generaciones de la Concertación no sólo han heredado las malas prácticas de sus “señores feudales” sino que además han aprendido a soportarlas agachando la cabeza. En este contexto, resulta irrisorio que las Juventudes de la Concertación tengan tomadas en este momento la sede de la Democracia Cristiana (Terra.cl), ya que eran ellos quienes defendían a brazo partido la campaña oficialista sin ningún ápice de critica y eran quienes criticaban con mayor fuerza la “rebeldía de ME-O” o de cualquiera que no aprobará a ojos cerrados el desempeño de Frei. Sin duda las Juventudes de la Concertación padecen de una suerte de “envejecimiento acelerado” tal como señala Alfredo Joignant sobre “el extraño caso de Gómez” (Lasegunda.com).

Sin duda, este es el fin de las coaliciones políticas chilenas como las conocemos, es un punto de inflexión donde todo apunta a un bipartidismo consolidado con una un nuevo gobierno que podría recibir apoyos de una confundida Democracia Cristiana y una Concertación fraccionada que posiblemente potencie la oposición en base al bloque Socialista-Comunista, situación que confundiría aún más a la DC, incluso hasta fraccionarla. Es en este escenario, dónde finalmente nuevos liderazgos pueden emerger y generar nuevos referentes para tratar de quebrar el bipolarismo chileno y demostrar en la práctica el porque la Concertación debería dejar de existir (Ballotage.cl).

Pero no podemos dejar pasar su pedantería y petulancia al inmiscuirse en asuntos propios de nuestra política, al apoyar públicamente al candidato de la derecha, que representaría una centroderecha moderna, liberal e idealista (sic), mostrando un “gran” conocimiento de nuestra realidad política. Pero no nos extrañemos, el señor Vargas Llosa, se caracteriza por opinar desde su pedestal literario sobre la política de toda Latinoamérica, pasando por México y su “democracia imperfecta”, Argentina y sus gobernantes corruptos, opinando sobre Venezuela o Bolivia, dictando cátedra de cuáles deberían ser las acciones de los países sudamericanos. Con semejante conocimiento de la política Vargas Llosa debería ser presidente de su país, Perú, pero claro ya compitió en 1990 perdiendo con Fujimori, después de haber ganado la primera vuelta.

Podrá tener razón en sus juicios, podrá ser un buen escritor, podrá tener buenas intenciones, pero nadie pude inmiscuirse en un proceso político ajeno y tomar partido, sin ganarse el desprecio de la otra parte, más aún, calificar de fatigado al mismo “régimen” de la presidenta que lo invitó a la inauguración del Museo de la Memoria, es no entender que no se pude andar con dios y con el diablo,  paseándose sonriente sin salir indemne, y la masa, que ve todo blanco o negro y no desde una cómoda posición en la lejana Europa, se lo hizo saber. Por ser tan cara dura, por faltarle el respeto al “régimen” que lo acogió, por “mencionar la soga en casa del ahorcado” el Sr Vargas Llosa es mi víctima en La Guillotina esta semana.

Aclaración: “La Guillotina” es el rincón donde periódicamente personajes políticos por el peso de sus acciones serán expuestos y “ajusticiados” públicamente. Más información aquí.

A pesar de que Eduardo Frei comenzó el segundo round con el pie izquierdo (Ballotage.cl) y que la actitud de personeros como Camilo Escalona prácticamente le dieron un golpe de gracia a su candidatura (Ballotage.cl) la estrategia de “poner toda la carne en la parrilla” a último momento ha dado resultados y ha logrado instalar en la opinión pública la idea de que hay un empate técnico en miras de la segunda vuelta.

Sin duda, el ser el candidato oficialista de un gobierno con altísimos niveles de aprobación, pertenecer a una coalición que tiene una gran capacidad de despliegue territorial, y la mejora ostensible en su franja y estrategia comunicacional han tenido sus frutos.

Son tres los hitos que han logrado que Frei a ojos de la opinión pública se muestre en condiciones de dar una pelea “voto a voto” contra Sebastián Piñera el próximo domingo. El primer hito es el rendimiento de Eduardo Frei en el debate ANATEL del pasado lunes, el cual giro entorno a las áreas de política, educación y cultura, economía, relaciones internacionales y calidad de vida. A pesar de que el debate fue reñido y no se pudo declarar ventaja para ninguno de los candidatos, Frei mostró un desempeño mucho mayor con respecto a debates anteriores a pesar de su excesiva dureza y actitud confrontacional. Además mostró aciertos en materia de relaciones internacionales al calificar sin titubear la mala calidad democrática de Venezuela y el hecho de que Cuba no tiene un régimen democrático per se, y otros aciertos en materia educacional al hablar de la necesidad imperante de regularizar el sistema.

El segundo hito es la encuesta MORI que con un 3% de margen de error otorga un empate técnico entre Sebastián Piñera (50,9%) y Eduardo Frei (49,1%) (Elmostrador.cl), todo un logro considerando que en la actual campaña Frei no ha sido muy amigo de las encuestas de opinión (Ballotage.cl).

El tercer hito es el tibio apoyo de Marco Enríquez-Ominami (Elmostrador.cl), el cual puede a fin de cuentas ser decisivo. Este último hecho sin duda merece mención aparte, pues el no nombrar a Frei y referirse a él como “el candidato del 29%” e insistir en dejar en libertad de acción a sus adherentes, responde a una estrategia con miras de transparentar sus intenciones y a la vez tender puentes para su futuro proyecto político, minimizando los daños causados por su candidatura entre los adherentes más acérrimos de la Concertación, el cual le guste o no es su nicho político, todo lo anterior sin dejar de criticar a la coalición, discurso central de su campaña.

Por otra parte, Sebastián Piñera ha tenido que debatirse fuertemente entre los sectores más duros de la derecha y la necesidad de mostrarse transversal (Ballotage.cl), situación que le ha traído costos políticos, los cuales si bien resultan marginales a esta altura pueden significar una desventaja decisiva. Una muestra de que este tema no ha pasado desapercibido, fue la primera pregunta del debate ANATEL realizada por el periodista Sergio Molleda, una suerte de misil que apuntaba precisamente a su relación con personeros del ex gobierno militar, situación que no pudo responder directamente y con claridad.

El escenario no ha variado mucho con respecto a las proyecciones electorales que señalamos antes de la primera vuelta (Ballotage.cl) las cuales nos mostraban un final muy cerrado. Sin duda, lo único que ha cambiado ha sido el ambiente, pues finalmente el comando de Eduardo Frei se ha esmerado en conquistar a los indecisos y ha afinado el trabajo comunicacional y el despliegue territorial, los cuales hasta hace poco no tenían una clara dirección. Sin embargo, a pesar de acortar ventaja y remontar, una victoria de Frei sería una sorpresa, pues como lo habíamos señalado anteriormente en 1999 Lavín capto entre un 18 y un 32% votos de Larraín y entre un 14 y un 27% de Hirsch (Ballotage.cl), este hecho sumado a la alta probabilidad de que al menos un tercio de los 20 puntos de ME-O se desvíen hacia Piñera, le permiten a este sentirse ganador. No obstante, las condiciones para que Frei de una sorpresa están dadas y no es un hecho improbable, como podría haber parecido inmediatamente después de la primera vuelta.

Esto es lo que se ha dado en el último tiempo. Emblemático es el caso de Fernando Flores y Jorge Schaulsohn, que luego de formar ChilePrimero, se pasaron al comando de Sebastián Piñera (Lanacion.cl), siendo que ellos fueron parte de la consolidación de la Concertación e incluso Flores fue Ministro en el gobierno de Salvador Allende. Los casos aludidos vienen del mundo netamente político, lo cual no debería sorprender dada la dinámica de este juego: el candidato de la derecha aprovechando el apoyo de un par de personajes surgidos del mundo de la Concertación, lo cual siempre viene bien a la hora de captar unos cuantos votos de la centro-izquierda; y por otra parte un par de figuras desgastadas que habían perdido importancia dentro de la coalición de gobierno la recobran en el bando contrario, incluso tomando muchas veces la vocería del comando de Piñera (Cooperativa.cl), como lo ha hecho Schaulsohn en reiteradas ocasiones en esta elección.

Formar parte de un partido, es compartir los valores e ideales individuales con una agrupación.  Es probable que a una edad temprana las personas tengan inquietudes y sus ideas transiten de un lugar a otro, pero cuando las personas son políticos consagrados, su conjunto de valores y creencias ya esta formado, por lo tanto estos cambios denotan un fuerte componente utilitario, lo que claramente desprestigia aún más la figura de lo políticos, deslegitimando el sistema y haciendo frágil la institucionalidad ideológica de los partidos políticos que es elemental en democracia, es cosa de mirar a nuestros vecinos para encontrar esa penosa realidad. Ejemplos como Fujimori o Bucaram representan la incapacidad de un sistema de partidos de reforzar el carácter ideológico y programático de los partidos, facilitando la irrupción de personas sin partido, contrapartidarias o de comportamiento utilitario que debilitan el sistema y afectan a la representatividad democrática integra.

Ahora bien una cosa es el utilitarismo que se da entre los políticos, y sus enormes desviaciones ideologicas, y una bien distinta y novedosa es lo que pasa con los politólogos. La figura del analista político es bastante respetada en nuestro país, muchos de ellos son líderes de opinión que actúan como intermediarios entre la cúpula política-gubernamental y la sociedad (Bouza Brey, 1991), en donde una de las funciones importantes que tienen es colocar temas en la agenda pública y proveer de análisis más sofisticado al que se encuentra en la prensa tradicional, influenciando con mayor fuerza la opinión pública. Muchos de ellos no se identifican con un color o agrupación política, lo cual les permite opinar y criticar de una forma bastante más objetiva y libre, mientras que otros dejan ver de antemano sus posturas y como éstas se asocian ideológicamente a algún sector. Juicios de valor respecto a este tema no son muchos lo que pueden haber, cualquiera de los casos es una opción respetable que allana una pluralista forma de discriminar contenido y transparentar opiniones, ponderando el público lo que quiere leer o escuchar. Ahora bien, una cosa distinta es cuando un politólogo de marcada tendencia decide tapar con un dedo toda su estructura valórica y pasa a apoyar al bando contrario (Duna.cl). Las críticas que este puede haber hecho de su propio sector pueden estar muy bien fundadas, pero ¿es tanta la liviandad intelectual de alguien como para cometer semejante error?

En un primer momento Patricio Navia consideró que apoyar a Marco Enríquez-Ominami era una opción coherente desde la posición en que él ha criticado a la Concertación (Elreferente.cl), lo cual a todas luces fue acertado ya que ni un sector se vio ofuscado por esta determinación, de hecho Navia siguió haciendo su trabajo y manteniendo una posición preponderante dentro del “selecto” grupo de analistas consagrados, además de otorgar sólidos argumentos a su decisión de respaldar al candidato rupturista.

Luego de la segunda vuelta y un intercambio de mails con el candidato de la Alianza, Navia da su apoyo a Piñera (Latercera.com) ¿Es entendible como en menos de un año un “líder de opinión” pase desde un polo del espectro político al otro? ¿Desde apoyar al candidato socialista a apoyar al candidato que representa a uno de los partidos más ultraconservadores de Latinoamérica, y quizá el mundo, la UDI? El análisis que se desprende de esta situación es que Navia ha marcado un hito. Primero porque se pasea peligrosamente por la delgada línea que separa el objeto de estudio del estudio del objeto, lo que genera una confusión en su rol dentro de la arena política, ya no sabemos a que juega Navia. Segundo, su desconfiguración ideológica ya no da pie para ponderar sus columnas y opiniones, ya no sabemos hacia donde va ni que es lo que desea como sociedad. Y tercero, es claro el descontento de sus lectores expresado en gran cantidad en las redes sociales, ya que pasó de ser un representante de la sociedad civil a un mero votante ahogado con las penosas prestaciones de los candidatos en contienda, perdiendo todo el prestigio que supuestamente alguna vez tuvo.

La “Infidelidad Política” ha tomado lugar en nuestro sistema, primero por parte de los mismos políticos (cosa obvia a mi parecer) y ahora por parte de los analistas políticos (cosa nada obvia y sin querer generalizar). Esta “patología” si sigue su escalada, puede terminar por debilitar los cimientos de la disciplina partidaria y de la honestidad ideológica, imprescindibles para un sistema político democrático saludable. Lo último quizá es más importante pues el elector tiende a percibir que un partido u otro da lo mismo, pues no existe una trinchera defendible al punto de que sean atractivas ciertas ideas y claramente contrastables con las de los opositores. Y por sobre todo, quienes son reconocidos como comentaristas y analistas serios, pues son estudiosos de la política, no pueden seguir el camino de la infidelidad política de los actores políticos, pues la seriedad y prolijidad del análisis coyuntural se ve contaminada con la misma patología que se quiere diagnosticar y analizar, desincentivando por parte del publico la confianza en la palabra de quienes mejor pueden describir y analizar los asuntos políticos.

Aclaración: Los editoriales de Ballotage representan nuestro sentir institucional frente a ciertos temas importantes. Más información aquí.